Tech-selskaper er noen av de største selskapene i verden. De har de mest gjenkjennelige navnene med produkter som har funnet veien inn i alles hverdag. Meta, Amazon, Microsoft og Alphabet er bare noen av de store tech-gigigantene. De er også blant de mange tech-selskapene som har varslet permitteringer det siste året. Og de ser ikke ut til å bli de siste.
Ifølge Crunchbase har rundt 200 000 arbeidstakere blitt permittert siden begynnelsen av 2022 i tech-bransjen. Da er det heller ikke tatt hensyn til andre som har blitt berørt på andre måter av disse kuttene. Det er definitivt noe som har fått alle disse selskapene til å iverksette masseoppsigelser.
Det gjelder spesielt fordi tech-sektoren historisk sett har vært mer motstandsdyktig mot makroøkonomiske faktorer som resesjoner og økonomiske nedgangstider. Apple, Microsoft og andre teknologibedrifter kunne for eksempel vise til rekordoverskudd i kjølvannet av Covid 19-pandemien. Det betyr ikke at de er immune, for det er de definitivt ikke. Men de har egenskaper i selskapsprofilene sine som til stadighet vekker investorenes tillit.
Alt dette leder til spørsmålet: Hvorfor sier tech-selskapene opp ansatte akkurat nå?
Hvis du ser på noen av uttalelsene fra administrerende direktører eller ledere i selskaper som har foretatt oppsigelser, ser du noen fellestrekk.
Overbemanning
Uttalelsene fra mange av de administrerende direktørene i de største tech-selskapene har stort sett sagt det samme. At alle selskapene har ansatt for mange og brukt for mange ressurser i oppgangstidene på grunn av pandemien. Det skal riktignok sies at mange av disse selskapene økte antall ansatte med 20 %, 30 % og i noen tilfeller opp mot 50 %.
Tech-selskaper har fått et godt rykte som gode arbeidsplasser. De gir sine ansatte høye lønninger og god fleksibilitet når det gjelder balansen mellom jobb og fritid og retningslinjer for fjernarbeid. Det betyr at de kan tiltrekke seg noen av de beste talentene på markedet. Når tidene er gode, gjør disse selskapene alt de kan for å sikre seg de beste medarbeiderne. Det kan være med på å forklare den massive økningen i antall ansatte og hvorfor de er optimistiske med tanke på fremtidig vekst.
Det som ikke helt henger på greip, er at det har vært et “bull market” i 10 år, og at de burde ha visst at det ikke ville vare evig. Derfor burde de ha vært forberedt på den realiteten.
Les også: Overlev 2023: Gjøre mer med mindre
Langsomere vekst
Tech-sektoren har alltid vært fokusert på hypervekst. Selskaper blir grunnlagt, skyter fart som et rakettskip og børsnoteres deretter med en børsnotering som slår alle rekorder. Det er vanskelig å opprettholde en slik vanvittig vekst, og det blir vanskeligere jo større et selskap blir. Etter hvert som de vokser, blir veksten marginal i stedet for eksponentiell. Det er loven om avtagende avkastning.
Tech-gigigantene er ikke blakke og sitter på store pengesummer. De er fortsatt lønnsomme. Det er ikke det som er problemet her. Problemet er at tech-selskapene må vise til vekst, for det er slik de måles og verdsettes. Og de må opprettholde veksten, noe som selvsagt er vanskeligere i et “bear-marked”.
De samme forholdstallene og beregningene brukes til å måle tech-selskaper og andre selskaper, men noen er mer utbredt enn andre. Et slikt mål for å verdsette et tech-selskap er omsetning per ansatt. Dette er et mål på hvor store inntekter hver ansatt i selskapet genererer.
Som nevnt ovenfor, ansatte tech-bedriftene for mange folk under pandemien. Fordi antall ansatte hadde økt kraftig, hadde inntektene per ansatt gått ned. Det betyr at selskapet er oppblåst, eller i investorenes øyne er det mindre verdifullt siden det ikke fungerer effektivt. Så i teorien vil det å si opp ansatte gjøre selskapet mer verdifullt, men det er selvsagt mange andre eksterne faktorer og tiltak som bør tas i betraktning.
Det er imidlertid mulig at aksjekursen stiger etter at et selskap har kunngjort permitteringer, ettersom det sender positive signaler til investorene.
Les også: De 10 beste tipsene for å spare penger i nedgangstider
Inflasjon og høyere renter
Dette er det samme som alle tech-ledere har sagt i sine kunngjøringer om permitteringer. Er det sant? På en måte. Ja, når inflasjonen gjør de samme varene og tjenestene dyrere, vil det påvirke bunnlinjen. Høyere renter kommer også til å påvirke dem. Tech-selskapene og deres ledere sier derfor at de må finne andre måter å redusere kostnadene på. I dette tilfellet betyr det at ansatte får sparken.
Med inflasjon og høyere renter, samt utsiktene til en resesjon som truer forbrukerne, vil forbruket gå ned. Når forbrukerne bruker mindre penger, er det rimelig å anta at tech-selskaper som er avhengige av et høyt privatforbruk, vil merke dette. Derfor mener lederne i disse selskapene at en reduksjon i antall ansatte kan fungere som en motvekt til disse endringene i forbrukernes forbruksvaner. Og forhåpentligvis kan det demme opp for ytterligere makroøkonomiske effekter, som for eksempel en resesjon.
Tech er full av copy cats
Suksessrike selskaper vil alltid ha copy cats og andre som ønsker å gjenta suksessen. Noen ganger kan imidlertid kopiering av hverandres trekk i tech-bransjen gå for langt. Det er som om alle tech-selskaper leker Simon sier. Når enten Amazon, Apple eller Alphabet gjør noe, gjør alle andre selskaper det samme, bare fordi? Det er lett å følge med på de nyeste tech-trendene.
Det som er vanskelig, er å ta et standpunkt og bruke egne penger. Bokstavelig talt. I dette tilfellet er det Tim Cook fra Apple som reduserer sin egen lønn til beskjedne 40 millioner dollar. Det er selvsagt fortsatt latterlig mye penger å tjene, men det er en reduksjon på 40 % av lønnen hans. Og han har ikke varslet noen oppsigelser i Apple (ennå). Så bravo til ham for at han går foran med et godt eksempel og ikke kopierer det alle andre tech-selskaper gjør akkurat nå.
Oppsigelsene i tech-bransjen er smittsomme. Flokkmentaliteten “hvis alle andre gjør det, hvorfor skal ikke vi gjøre det?” gjør seg gjeldende. Noen ganger kan det imidlertid lønne seg å gå mot strømmen nå.
Les også: Hvordan AI kan øke salget ditt: En tilnærmet komplett guide for 2023*
Fungerer permitteringer faktisk som et kostnadsbesparende tiltak?
Effekten av permitteringer som kostnadsbesparende tiltak er omstridt. Jeffrey Pfeiffer, professor ved Stanford Graduate School of Business, sier at permitteringer som regel ikke er effektive når det gjelder å spare kostnader. En av grunnene til det er at permitteringer har en stor forhåndskostnad som kan beløpe seg til millioner eller milliarder av dollar i sluttpakker. I tillegg kan det være svært demotiverende for de ansatte hvis de mister nære kolleger og begynner å lure på om de står for tur.
Mye tyder på at de som investerer når konkurrentene selger seg ned, ender opp med en fordel når den økonomiske nedgangen er over. Pfeiffer nevner et berømt sitat fra en kjent forretningsmann: “A.G. Lafley, som var tidligere administrerende direktør i Procter & Gamble, sa at det beste tidspunktet for å vinne terreng i forhold til konkurrentene er når de er på retrett – når de kutter ned på tjenester og produktinnovasjon fordi de har sagt opp folk.”
Dette reiser igjen spørsmålet om hvorfor teknologiselskaper foretar oppsigelser hvis de ikke har noen særlig effekt.
“Folk gjør alle slags dumme ting hele tiden”, sier Pfeiffer. “Jeg vet ikke hvorfor man skulle forvente at ledere skulle være annerledes.”
